理想中的跨链桥 是什么样?实时

/ 发布时间 / 2021-07-13
在Chainswap之后,Anyswap也遭到了黑客攻击,这部分一定量上都佐证了跨链桥愈加有「价值」,值得关注。...

撰文:Todd Zhu,A&T Cah3ital VP

可以支持 NFT;

单次跨链转账最好是几分钟就完成;

免去用户需要预留每条链 Gas Fee 资产的障碍;

可以发送至任意地址,而不是只能发给自己 metamask 绑定的目的链地址 >>> 理论上,通过将智能合约转账收币的地址变为由资产接收方地址来生成,与资产发 送方进行解耦,即可行;

单链桥 VS 多链桥

依据对现在市场上去中心化桥中支持与不支持多链跨链项目进行概要、比对,得出在机构层面的差别:

单链桥:大多数的单链桥项目都是把预言机+共识结构(针对跨链行为)的主结构放 在起始链或目的链内,与其中一条链绑定度较高,即只为便捷两两互跨。

多链桥:相较于单链桥,多链桥大多将预言机+共识结构(针对跨链行为)的主结 构独立于每一个目的链 / 起始链以外(实质是无需过度依靠其中某一条链),从而 在达成 N 条链互跨的状况下,需要搭的桥数目为 N,而非 N*(N-1)/2 的天量。

(P.S. 这图确实和 DOT波卡 / cosplaymos 的 Relay Chain 理念长得非常像,不能否认「跨链鼻祖」团队的见地)

假如你已经对预言机、打钱与单 / 多链有了理解,那下面的赛道 mapping 就很容易理解了:

在正式剖析技术前,大家其实可以看看每座桥实质跑下来的数据,不难得出两个结论:

实质业务中,相较于桥怎么样用,目的链能否吸引资产更为重要,可以吸引到资产的链的桥才有业务量。

桥再难用、再中心化,只须目的链的 Dapp 有吸引力(e.g. 高收益挖矿),官方桥就是最香的那个 !

言归正传,前文第二部分的排序依据,都体目前上表的红标部分:市面上每个(或每一类)跨链桥真的有价值的特征,都在上表用红色标记出来了,稍微大全下:

去中心化

多链桥 >>> 中转链可能是目前的必须具备,再能一个界面搞定链 ABCD 间跨来跨 去;

预言机的去中心化 >>> 最好有链级别的共识来保障跨链行为的正确记录,几个个 体构成的小组不太信得过,通过发行治理币来提升治理的去中心化也很好;

打包+铸造 / 销毁就是目前最好的「打钱」技术策略 >>> 不知道的,建议看 AC 原文, 后面有链接;(假如跨链桥在目的链 mint 的代币像 泰达币 一样通用,那可以省去建流动性池的这一步)

被锁资产最好能提升借助率 >>> 钱别全躺账上,去 去中心化的金融 赚利息;

桥能跨什么,最好是不需要许可 >>> 像 Uniswap 上新币,有人提供流动性就好;

可以支持非 EVM 兼容的公链 >>> 开发量比较大,新团队慎选;

预言机:去中心化、广覆盖

去中心化:币安 Bridge (预言机由 币安 中心化控制)>>>Anyswap (预言机由 Fusion 互联网所有节点通过共识来控制);

广覆盖:w比特币 (预言机只能覆盖BTC到ETH这一个通道)>>>Shuttle Flow (预言机可以同时覆盖 Conflux 到 以太坊、BSC 等个通道)

打钱:去中心化、打钱快、钱好使

考虑到打钱比预言机稍难理解一些,于是便不能不借用 去中心化的金融 革新狂魔 Andre Cronje 在今年3月提出的跨链资产四分类(如研究过 AC 的跨链资产四分类,可跳到单链桥 VS 多链桥的部分)。

以从 以太坊 将 1 美元C 跨至 Fantom 为例:

余额变动(Balance Flow):在发起者的 1 美元C 被锁定在ETH部分的跨链合约后,预言机部分将公告 Fantom 上的跨链合约,Fantom 上的合约将其持有些 1 美元C 发送到接收者在 Fantom 的地址;

由于跨链桥内的资产量巨大,所以跨链过程只涉及跨链桥上各类资产余额的变动(反向跨回去也仅需改变桥内资产余额;若余额的控制权在少数个体手中,可能存在超发风险),而不涉及资产的铸造和销毁 >>> 此办法用的最多的就是中心化跨链桥,e.g. 币安 Bridge;

铸造 / 销毁(Mint/Burn):在发起者的 1 美元C 被锁定在ETH部分的跨链合约后,预言机部分将公告 Fantom 上的跨链合约,Fantom 上的合约铸造出对应的 1美元C 并发送到接收者在 Fantom 的地址(反向跨回去的时候会销毁 Fantom 上铸造出的 美元C);

跨链桥本身在没ETH智能合约内没锁定资产的状况下,在 Fantom 上是不会持有资产的,即只有同意到了铸造指令,才会 1:1 的持有 >>> 作为较为基础的模式,目前不少跨链桥身上都能看到铸造 / 销毁的身影,特别是单链桥,e.g. Token Bridge 将 Dai 跨至 xD人工智能 链(首要条件是铸造出的代币可以直接在目的链上被用,即 xDai 能直接在 xD人工智能 链上被用,所以此模式没办法非常不错的支持多链桥的不少项目)。

流动性互换(Liquidity Swap):在发起者的 1 美元C 被锁定在ETH部分的跨链合约后,预言机部分将公告 Fantom 上的跨链合约,Fantom 上的合约将其持有些 1 any美元C (假设通过 Anyswap 完成)发送到接收者在 Fantom 的地址,并为之提供一个 any美元C 兑换 美元C (主要考虑到 Fantom 上的应用基本只支持用 美元C,而不支持 any美元C);

上述步骤,除去最后一步,都与策略 a 相同(即可能出现超发风险),而最后一步,则相较于 a、b 两套策略提出了对跨链触达的每一条链都要有一个流动性池的需要 >>> 此策略的代表作为 Anyswap v2。

从此策略开始,因为用户最后在目的链用的资产已非跨链桥铸造的代币(Wrapped Token),而是目的链上普适性的代币,所以跨链后的资产已脱离跨链桥的背书支持,AC 称之为非推广托管策略,安全性较之前有了巨大的提高(美元C 的价格崩盘可能性远低于 any美元C)

打包 + 铸造 / 销毁(Wrapped + Mint/Burn):此策略是 b 和 c 的结合,即在 b 策略的基础上让 Fantom 上的每一枚 any美元C 都是依据在其他链锁定的 美元C 1:1 铸造而成;

除去延续非推广托管策略的安全性外,因为 any美元C 是去中心化的合约在根据 1:1 的控制下进行产生,故而排除去桥的所有者进行超发的风险 >>> 是现在我最推崇的策略,也最安全的多链资产生成策略,Anyswap V3、Shuttle Flow 便采纳的此类策略。

在 Chainswap 之后,Anyswap 也遭到了黑客攻击,这部分一定量上都佐证了跨链桥愈加有「价值」,值得关注。毕竟之前被攻击最多的是 去中心化的金融 和交易平台,而它们都非常有「价值」。

在正式开始瞎掰之前,建议大伙回想一下,自己用过最好使的跨链桥是哪座? 不知晓有没小伙伴和我的答案一样--假如不考虑中不中心化的问题,CEX 往链上转账的体验真香,也极少暴雷!

请记住你目前的答案,然后大家往下看。(假如P.S. 考虑到 ①异构链信息跨链达成困难程度大;②资产跨链足以满足 去中心化的金融 目前的需要。所以本文暂不涉及信息跨链 ,只讨论资产跨链。(若不特殊说明,后文的跨链桥皆指资产跨链桥)

伴随 Matic Network、BSC 和 Solana 等异构链生态在过去近一年间的蓬勃进步,结合ETH拥堵的状况,市场上出现了ETH用户想出去看看、异构链项目团队想要些流动性来作为起步基础的状况,一套好使还不暴雷的跨链基础就变得愈加要紧。(安全部分在第 6 章)

(P.S. 新链上的 去中心化的金融 头矿,它不香吗?)

言归正传,下面用一张市场结构图来展示由数个跨链桥构成的资产流通巨网:

下图根据跨链桥 ①去中心化程度(一定量上,去中心化的程度约等于跨链的安全程度); ②跨链的效率(涵盖跨链的耗时、用户的操作的便利程度与资金借助率)来大全了现在市场上部分主流的跨链桥。

Aurora 作为桥的部分拥有肯定的信息跨链的雏形

为便捷理解资产跨链桥的来龙去脉,先从最容易、最成熟的资产跨链桥策略——w比特币 开始:

Alice 计划通过 w比特币 将 1比特币 转移至其在ETH的竞价推广账户,步骤如下:

Alice 将 1比特币 质押至 w比特币 在BTC互联网的控制的一个由多签管理的质押地址;

w比特币 从BTC互联网中测试到 Alice 质押的操作记录,将此操作信息告知其在ETH互联网中的智能合约;

w比特币 在ETH的智能合约依据获得到的跨链操作信息在ETH互联网中铸造出一枚 w比特币,并转给 alice 在ETH的地址,完成 alice 的跨链操作请求。

让大家对上述三段操作进行一次抽象概括,Alice 需要 w比特币 帮她完成的转账步骤中,有两个核心部分构成:

让目的链得知 Alice 的跨链需要的具体信息及进展--本文称之为预言机;

在目的链中给予 Alice 经由跨链行为而应获得的资产--本文称之为打钱。

某种意义上,从图 2 中的最上面的项目到最下面的项目,就是沿着上述两个核心的优化在进步:

进阶需要--跨链流动性

ETH以外的优质资产持续增加,而 Linear、O3Swap 等关注跨链流动性的 去中心化的金融 的出现,标志着对信息跨链之下、资产跨链之内,需要的升阶:不只要把资产跨过去了,跨链桥需要能与现有些 去中心化的金融 有更紧密的组合性。

不要有转账上限。

上述 12 项,全部一块达成挺难的,做好 trade-off,能落地的更出色策略才是正解。

恰逢跨链桥黑客攻击事件爆发,和朋友多聊了两句,下面推荐一些看法(专业的安全剖析链接附在文章末尾,可自行前往观看,在此只讨论与跨链策略有关的安全问题):

Chainswap 被黑与跨链策略选型强有关,Anyswap 被黑是更通用型的风险

Chainswap:用一句话来讲解「黑客透过 Chainswap 调用了项目源生代币的 mint 功能,印钞 & 走人」,从选型来讲是跨链资产四类中的第二类(铸造 / 销毁);

Anyswap:用一句话来讲解「黑客发现了 Anyswap 的代码漏洞,从而拿到了公私钥对,盗走了资产」,更像是各类项目都会出现的漏洞。

将桥与有关项目解耦,将效率问题更多的留给可组合性,会愈加安全

Chainswap 可以直接调用有关项目的函数是耦合的一种表现,若将其解耦,能一定量上隔离一层风险:即跨链资产四类中第三(流动性互换)、四类(打包+铸造 / 销毁)会比第二类多一层安全隔离(即使桥被攻击,仍需要通过一次买卖才能获得流通资产)。

现阶段的策略,效率与安全性较难同时达成,期待突破性革新

一方面,跨链资产四类模式中,第二类的效率较3、四类愈加高效(少一段兑换),但在 chainswap 类场景上风险更高;另一方面,Anyswap 假如可以用足够多节点的公链共识,则能非常大程度上防止类似这次被攻击的状况(MPC 不够去中心化的选型)。

但不能否认,无论是第四类跨链资产模式,还是愈加去中心化的共识,都是效率更低的策略。

在强革新的赛道上,我一直相信 「他山之石,可以攻玉」的道理,所以在这里提及一些不那样有关,但可能摩擦出火花的内容,毕竟在 Hayden Adams 之前,极长的时间内也无人探索出 AMM 的可能性。

进阶需要--Layer2 的跨链

为预防流动性被割裂、去中心化的金融 的可组合性被拆散,Optimism 等四大通用型 Layer2 之间必然需要一种资产迅速流动的通道,甚至是 Layer2 与异构链的资产流动通道。

从 Layer1 路由一遍效率实在太低,而 Layer2 的共识机制也注定了短期没办法承载前述「打包+铸造 / 销毁」的策略,所以状况通道好像理所当然的成为了可行策略中最可以被期待的那个(状况通道小额、高频的跨 Layer2),e.g. Celer Network, Connext。

特殊案例--Starkware Caspian & ThoreChain

虽然一个是 Layer2 的开脑洞策略(Starkware Caspian),另一个是 Layer1 跨链世界的独行者(ThoreChain),但一定量上,他们想做的事情都一样:在需要跨链的原基础层之上,不伤害到原基础层流动性池的完整性的状况下,完成清结算。

目前回想一下开头预设的答案,关于理想中跨链桥的模样,你应该有个答案了。想到哪写到哪吧,have a good day。

1